Американцы теряют веру в демократию и считают, что правительство больше работает интересах элиты, чем общества в целом. Об этом свидетельствуют результаты совместного опроса газеты The New York Times и социологов из Siena College.
«Почти половина всех избирателей скептически относятся к эффективности американского эксперимента по самоуправлению, а 45% считают, что демократия в стране не в состоянии в полной мере представлять интересы простых людей», — отмечается в материале.
С противоположным утверждением согласились 49% респондентов.
Кроме того, три четверти опрошенных (75%) полагают, что демократическое управление находится под угрозой, а 62% уверены, что «правительство в основном работает на себя и элиты, а не на общее благо». Мнение, что администрация США трудится во благо народа и страны, разделяют 33% американцев.
Большие изменения в политической и экономической системе страны хотят увидеть 51% респондентов. За незначительные высказались 38%, а за полное уничтожение существующих институтов — 7% опрошенных.
Полученные данные, по мнению The New York Times, свидетельствуют о нарастающем недовольстве, обусловленном сложными экономическими условиями, высоким уровнем инфляции и социальной поляризацией общества в Соединенных Штатах.
Партийные предпочтения, указывает издание, тоже влияют на восприятие угроз. Так, республиканцы видят опасность для демократии в лице администрации действующего президента Джо Байдена, законах о голосовании, проблемах на границе, а также в уголовном преследовании Дональда Трампа.
Демократы, напротив, связывают риски с «автократическими тенденциями» экс-президента и кандидата в президенты от республиканцев, особенно нежеланием Трампа принимать итоги выборов 2020 года (он, как известно, утверждает, что демократы тогда «украли» у него победу).
Вообще интересный сюжет вырисовывается. Соединенные Штаты, объявившие себя оплотом и центром «подлинной демократии» в мире, получили неожиданно звонкую оплеуху от собственных граждан. Ведь почти половина из них фактически заявили, что никакой демократии в стране и в помине нет — в том понимании, что «демократия — это власть народа».
Между тем, заправляли всем в Белом доме последние четыре года именно представители Демократической партии. Но, получается, так далеки были они от простых американцев, что заставили их разочароваться в самой демократии. Не всех пока еще…
Тем не менее количество тех, кто считает, что политической системе страны нужны серьезные реформы и полная перестройка, становится все больше.
Вопрос, ждать ли в этом смысле реальных перемен?
Прокомментировать ситуацию «СП» попросила политолога-американиста, ведущего научного сотрудника Центра исследования проблем безопасности РАН Константина Блохина:
— Разочарование в демократии значительной части граждан США — это результат деятельности не только байденовской администрации, но и всех предшествующих. Понятно, что многие простые американцы вообще не понимают, что такое демократия. На самом деле под демократией они скорее всего понимают американскую мечту — когда у тебя есть все: дом, машина, семья, и все потребности покрыты.
Однако еще лет десять назад два нобелевских лауреата по экономике Джозеф Стиглиц и Пол Кругман констатировали, что американская мечта умерла.
То есть уровень жизни в Штатах падает. И падает он целенаправленно со времен администрации Рональда Рейгана, когда Соединенные Штаты потратили колоссальное количество денег на гонку вооружений. Причем эти ресурсы были потрачены вовне, а не внутри.
Потом были весьма затратные военные интервенции американцев в Ираке и Афганистане — это где-то восемь триллионов долларов. И плюс ресурсы тратятся сегодня — на помощь Украине и Израилю. Добавьте к этому еще различные финансовые махинации, которые привели к нескольким мировым финансовым кризисам.
Все это, конечно, ударяет непосредственно по карману простого американца. А демократия — всего лишь яркая обертка, фантик, в который та самая американская элита оборачивает американскую мечту. Мол, чтобы достичь благополучия, надо «высокие идеалы демократии» распространить по всему миру.
Во что на практике это вылилось, известно. Помните, когда они говорили, «мы будем освобождать иракский народ от тирании Саддама Хусейна», в реальности это привело к разрушению страны и возникновению Исламского государства*.
«СП»: Думаете, это стало причиной разочарования американцев в демократии?
— В том числе. То, что простые американцы разочарованы, очевидно — в США сегодня самый низкий уровень доверия к федеральному правительству. Люди не понимают, кто управляет страной — Белый дом, Конгресс или транснациональные корпорации вместе с BlackRock и др. Кому уходят деньги американских налогоплательщиков, тоже непонятно.
В принципе ситуация такая: правящие элиты пытаются как бы поддерживать необходимый уровень жизни для того, чтобы не допустить социального взрыва. Но это все меньше и меньше им удается, потому что уровень поляризации общества уже очень высокий.
«СП»: Четверть американцев по опросу Time ждут гражданскую войну после выборов… Это возможно?
— Подобные разговоры в последнее время возникают постоянно. Это можно объяснить предвыборным накалом — до 5 ноября осталось совсем немного времени.
Что касается демократии, то, честно говоря, в реальности демократии нет негде. Уровень демократических обществ у всех разный. И, как правило, самые довольные, удовлетворенные граждане находятся в монархиях Залива, где никто не рассуждает о демократии, где диктатура, но очень высокий уровень — Кувейт, Катар, Саудовская Аравия и т. д.
В США вроде о демократии постоянно говорят, о каких-то ценностях и свободе, но все эти тезисы в реальности сливают. Но тут винить кого-то одного — Байдена, например — я думаю, не стоит. Виноваты все, на самом деле. Все администрации, которые этот курс поддерживали — курс элиты, по сути.
Каждый новый президент говорит: «Я будут сокращать внутренний долг». А долг только растет — уже 35 трлн долларов. Каждый обещает не заниматься военными интервенциями, а что в итоге? Обаме вот дали Нобелевскую премию мира авансом, что называется, а он в итоге пошел по старой колее — не только не вывел войска из Афганистана, но начал еще войну в Сирии и Ираке.
На Трампа тоже сколько было надежд, но и ему сделать ничего не удалось. Отсюда разочарование. И это разочарование усиливается на фоне сокращения доходов.
«СП»: То есть, Америка — это уже не «сияющий град на холме» и не оплот демократии во всем мире тоже?
— Сияющий град — это идея. Идея, которая обосновывает их так называемые «гуманитарные интервенции». И под эту идею все остальное подгоняется. Но дело в том, что она уже не подкрепляется всем остальным.
И реально, если у тебя внутри происходят такие вещи, как поляризация общества, провалы во внутренней политике, социальные протесты, то можешь ли ты себя позиционировать как истину в последней инстанции? Если у тебя такие проблемы, то зачем ты пытаешься навязывать свою модель всему остальному миру. Другое дело, если наверху оторванная космополитичная элита, которой плевать на интересы простого американца, эта элита будет продолжать реализовывать свои глобалистские проекты.
Алан Гринспен, бывший директор ФРС, в свое время говорил, что принятие политических решений в США давно вытеснено глобальными экономическими интересами. То есть не государство решает политические проблемы, а капитал.
«СП»: Поясните.
— Самым богатым из американских президентов за всю историю и сейчас среди всех кандидатов является Трамп. Его состояние — примерно 4,5 млрд долларов. Но это ничто в сравнении с состоянием Илона Маска — более 200 млрд долларов.
Каждый американский политик (вне зависимости, республиканец или демократ), когда идет на выборы, хочет заручиться поддержкой финансовых доноров. Он заручается их поддержкой, а потом, когда приходит к власти, эти деньги отрабатывает.
И получается, американский президент, на самом деле, фигура номинальная. Он защищает интересы этих транснациональных корпораций, а не интересы простого американца. Если же учесть, что активами одной половины Америки управляет компания BlackRock, а другой — Vanguard Group, тогда вообще по-другому все это выглядит. В управлении BlackRock имеются как активы республиканцев, так и демократов. А значит, их многолетнее противостояние тоже фикция, по большому счету. Борются, условно говоря, руки — правая и левая, но это тело одного организма.
